Социологические теории девиации

Почему люди нарушают общественные нормы? Почему определенные действия характеризуются как девиантные? Этими вопросами интересуются социологи.

Другие науки также занимаются проблемой девиантного поведения, в частности, биология и психология. Однако эти науки пытаются объяснить нарушения правил с точки зрения самих индивидов и их уникальных характеристик. Социологи же пытаются установить социальные факторы возникновения девиации. Исследования доказывают, что отклонение от нормы не является свойством, внутренне присущим человеческому поведению (за исключением случаев медицинской патологии, например, шизофрении). Оно является свойством, обусловленным социальными факторами. Рассмотрим наиболее распространенные социологические подходы к проблеме девиации.



Теория аномии. Отправной точкой для создания социологических теорий девиации послужила теория аномии Э. Дюркгейма. Аномия – это общественное состояние, которое характеризуется разложением системы ценностей, обусловленным кризисом всего общества, его социальных институтов, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства. Люди обнаруживают, что им трудно координировать свое поведение в соответствии с нормами, которые в данный момент становятся слабыми, неясными или противоречивыми.

Таким образом, состояние аномии возникает тогда, когда «старые нормы» уже не представляются подходящими, а новые, зарождающиеся нормы, слишком туманны и нечетко сформулированы, чтобы служить эффективными ориентирами в поведении. В такие периоды можно ожидать резкого возрастания количества случаев девиации.

На практике дюркгеймовские понятия применил американский социолог Р. Мертон, разработавший аномическую теорию девиации. В основу типологии поведения людей Мертон кладет отношение личности к социально одобряемым целям и институциональным средствам их достижения. Согласно Мертону, разрыв между теми и другими как раз и порождает состояние аномии, порождающее девиацию.

Например, жизненный успех для большинства американцев превратился в культурно признанную цель. Для достижения успеха первостепенными становятся такие факторы, как образование и высокооплачиваемая работа. Проблема заключается в том, что не все американские граждане имеют одинаковый доступ к средствам достижения успеха в жизни. Поэтому многие предпочитают добиваться престижной цели любыми средствами, включая порочные и преступные.

В соответствии с различными вариантами отношения личности к целям и средствам, выделяется единственный недевиантный тип поведения – конформизм, т.е. принятие личностью и социально одобряемых целей, и институциональных способов их достижения, а также четыре девиантных типа:

- Инновация - принятие целей и отрицание традиционных средств их достижения. По Мертону, напряжение между акцентом, который делает американская куль­тура на богатстве, и ограниченной возможностью разбогатеть, порождает воровство, наркоторговлю и прочую уличную преступность, особенно среди бедноты.

Так, печально известный гангстер Аль Капоне в чем-то был вполне традиционной фи­гурой: он гнался за славой и удачей, составляющими самую суть «американской мечты». Но, как и многие представители меньшинств, которым не удалось открыть дверь, ведущую к «законному успеху», Капоне двинулся к вершине своим путем.

- Ритуализм - отвержение культурных целей, но принятие одобренных обществом средств. Бюрократы, занимающие низкие ступени на своей слу­жебной лестнице, зная, что они добьются лишь небольшого финансового успеха, цепко держатся за правила, чтобы чувствовать себя уважаемыми людьми и казать­ся таковыми в глазах посторонних.

- Ретрецизм (от англ. retreat – уход, отступление) - отвержение и культурных целей и признанных средств для их достижения при полном бездействии. По сути, индивид «выпадает» из культуры мэйнстрима. Изгоями оказываются некоторые алкоголики, наркоманы и бездомные. Их девиантность заключается в нетрадиционном стиле жизни и, что, может быть, еще серьезнее — в их добровольном выборе именно такой жизни.

Бунт – отвержение культурных целей, средств и замена их новыми нормами (например, в радикальных общественных движениях). Бунт часто является реакцией на фиаско. Подобно изгоям, бунтари отрицают как культурное определение успеха, так и нормативные средства его достижения. Бунтари идут дальше, формируя контркультуру и отстаивая альтернативы существующему социальному порядку.

Теория культурного переноса. Ряд социологов подчеркивает сходство между способом выработки девиантного поведения и любого другого поведения. Одним из первых к такому выводу пришел французский социолог Габриель Тард. В конце XIX в. Тард сформулировал теорию подражания для объяснения девиантного поведения. Он утверждал, что преступники, как и «порядочные люди», имитируют поведение тех индивидов, с которыми они встречались в жизни, которых знали или о которых слышали. Но в отличие от законопослушных граждан они имитируют поведение преступников. Таким образом, молодые люди становятся правонарушителями, потому что общаются и заводят дружбу с теми подростками, у которых криминальные модели поведения уже укоренились.

В 1920 – 1930-е гг. социологи Чикагского университета установили, что в отдельных кварталах города уровень преступности оставался стабильным в течение многих лет, несмотря на изменения в этническом составе населения. Был сделан вывод, что криминальное поведение передается от одного поколения к другому, а детям представителей других этнических групп девиантные модели поведения передаются от местной молодежи.

Эдвин Г. Сазерленд, используя выводы чикагских социологов, разработал теорию дифференциальной ассоциации, в соответствии с которой девиантное поведение приобретается на основе не только подражания, но и научения; очень многое зависит от того, чему именно и от кого учатся индивиды. В связи с этим тюремное заключение может привести к явно отрицательным последствиям, если поместить юных правонарушителей в одну камеру с закоренелыми преступниками.

Ее можно проиллюстрировать исследованием, посвященным употреблению наркотиков и алкоголя среди американской молодежи (Альтерс, 1979). Ответы на вопросники, розданные в младших и старших классах средней школы, показали тесную взаимосвязь между уровнем потребления алкоголя и наркотиков и степе­нью, в которой подобные действия поощрялись группами сверстников. Исследо­ватели сделали вывод, что молодые люди берут на вооружение делинквентные образцы в той мере, в какой они встречают одобрение и вознаграждаются за поло­жительное определение девиантности в противовес конформности.

Теория навешивания ярлыков (Labelling theory). Эта теория основана на двух основных положениях. Первое состоит в том, что девиантным действием считается не простое нарушение какой-либо нормы, а фактически любое поведение, которое с успехом определяется как девиантное, если на него навешен определенный ярлык, относящейся к этой категории. Другими словами, девиация содержится не столько в самом действии, сколько в реакции других на это действие. Второе положение утверждает, что само навешивание ярлыков продуцирует или распространяет девиацию.

Например, если юный правонарушитель оказался задержанным полицией по обвинению в каком-то проступке, то это может оказать серьезное влияние на всю его дальнейшую жизнь. Так, если раньше он считал себя таким же, как все, то теперь он начинает чувствовать себя особенным.

Ярлык преступника заставляет человека мнить себя попавшим в сеть преступных организаций, то есть обрести криминальную идентичность. Каждый последующий шаг по этому пути все более укрепляет у них ощущение, что они уже стали какими-то иными – не такими, как все, и не такими нормальными, как прежде. Иногда такой процесс называют стигматизацией (от греч. stigma – укол, пятно). В социологическом смысле стигма – это социальный признак, дискредитирующий индивида или целую группу.

По мнению Р. Коллинза, преступность создает само общество. В качестве примера он приводит некоторые виды так называемых «преступлений без жертв», когда жертва сама охотно идет на встречу преступнику.

Р. Коллинз приводит следующий пример: продажа и приобретение наркотиков не были преступлением до тех пор, пока не были приняты законы, превращающие продажу и приобретение их частными лицами в серьезное преступление. Общество в лице государственных органов просто возвело их в ранг преступления, издав соответствующие законы. Сегодня, как ни парадоксально, в сохранении такого положения больше всего заинтересованы наркодельцы, поскольку легализация наркотиков существенно снизила бы их гигантские прибыли.

Теория конфликта. Основу конфликтологического подхода к теории девиации заложил Карл Маркс. Согласно ей, правящий класс капиталистов эксплуатирует и грабит народные массы и при этом избегает возмездия за свои преступления. Трудящиеся – жертвы капиталистического угнетения – в своей борьбе за выживание вынуждены совершать проступки, которые правящий класс клеймит как преступные. Такие типы девиантного поведения, как алкоголизм, наркомания, проституция и насилие в семье являются продуктами моральной деградации, основанной на беспринципной погоне за наживой и угнетении бедняков, женщин, представителей этнических меньшинств.

Современный марксистский подход к проблеме девиации сформулировал Ричард Квинни. Согласно Квинни, правовая система США отражает интересы и идеологию правящего капиталистического класса. По его мнению, преступление присуще капиталистической системе. Когда общество создает социальные проблемы и не может справиться с ними естественным образом, оно придумывает и вводит политику контроля за населением. Следовательно, преступление и уголовное наказание составляют неотъемлемую часть более крупных проблем исторического развития капитализма.

Так, многие социологи отмечают, что преступление определяется в основном в терминах ущерба, наносимого собственности (кража со взломом, грабеж, угон автомобилей, вандализм), в то время как корпоративные преступления как бы остаются в тени. ФБР ведет множество дел по фактам убийств, изнасилований, но ни одно государственное агентство не ведет регистрацию преступлений, совершенных корпорациями.

Вместе с тем, следует отметить, что у теории конфликта есть много критиков, подвергающих сомнение научность многих выводов данной теории и предлагающих подвергнуть их более тщательной проверке.

В заключении следует подчеркнуть, что ни одна теория объяснения причин девиантного поведения не является абсолютной и применимой ко всем случаям девиации. Каждая высвечивает какой-то один важный источник отклонения поведения от нормы. А девиантное поведение может принимать множество форм. Поэтому следует тщательно анализировать каждую форму девиации для определения задействованных в ней специфических факторов.