Еще Кант писал: «Изобрести что-нибудь — это нечто другое, чем что-нибудь открыть, ибо то, что открывают, предполагается уже существующим до этого открытия, только оно до сих пор не было известным. Такова Америка до Колумба, но то, что изобретают, как, например, порох, не было известно до того мастера, который его сделал... Способность к изобретению называют гениальностью...» (Кант, 1964. — С. 93 — 94). Многие не согласны с таким категорическим делением изобретений и научных открытий. Так, Ж. Адамар начинает свою известную книгу о психологии изобретения в области математики с доказательства относительности противопоставления изобретений открытиям. Психологические условия, подчеркивает он, в обоих случаях абсолютно одинаковы (Адамар, 1970. — С. 4).
Несмотря на отсутствие каких-либо существенных отличий, имеющихся в изобретательской и научной деятельности в психологическом плане, мы все же выделили изобретателей в отдельную экспериментальную группу, чтобы иметь возможность как-то учитывать объективную специфику работы при сопоставлении результатов их профессиональной творческой деятельности с уровнем интеллектуальной активности.
Ранг по творческому проявлению личности в реальной деятельности обозначим условно «ранг Т». Высокий ранг присваивался испытуемому с лучшим показателем. Как правило, один и тот же ранг присваивался группе испытуемых, так как сам по себе подобный анализ представляет значительную сложность и мы не обладаем достаточно полной классификацией для более тонкой дифференциации. Мы исходим также из того, что деятельность изобретателей в целом можно считать более творческой, чем деятельность рационализаторов.
Низший (первый) ранг Т по творчеству присвоен за практическую деятельность, характеризующуюся безынициативностью-Как правило, это нетворческая часть работы, которая ведется совместно с другими рационализаторами. Такие усовершенствования носят мелкий характер и достаточно примитивны. Деятельность такого рода нельзя назвать собственно творческой.
Второй ранг Т присвоен группе рационализаторов, которые проявляют больше инициативы в работе, чем предыдущая. Представители этой группы более самостоятельны в разработке рационализаторских предложений.
Третий ранг Т присваивался за большое количество предложений, но они обусловлены характером выполняемой практической деятельности. Задачи возникают как частные в процессе конструирования, что снижает значение первого, наиболее яркого творческого этапа деятельности изобретателя.
Четвертый ранг Т соответствовал тем, кто вносил много рационализаторских предложений, причем значительных и интересных. Эту группу характеризуют высокий уровень интереса к рационализаторской деятельности, сложность технических усовершенствований.
Пятый ранг Т присваивается за изобретения, которые носят прикладной характер и возникают в процессе практической работы. В основном в этих изобретениях применяются уже известные методы из других областей знания.
Шестой ранг присваивается рационализаторам, отличающимся постоянной потребностью решать любую задачу по-своему.
Седьмой ранг Т получали изобретатели. В зависимости от качества, значимости и количества изобретений возрастал и ранг. Высший, 10-й, ранг Т присуждался за большое количество принципиально новых авторских свидетельств на изобретения.
В присвоении рангов в оценке изобретений принимали участие сотрудники заводских БРИЗов и Патентного института.
Результаты экспериментальной работы позволяют провести сравнительный анализ уровня интеллектуальной активности и успешности реальной деятельности испытуемых изобретателей и рационализаторов. В табл. 1 приведены ранги испытуемых по их интеллектуальной активности и творческому проявлению в реальной деятельности. Рассмотрим общую закономерность этой связи.
Испытуемые стимульно-продуктивного уровня, имеющие ранг ИА с 1-го по 3-й, имеют первый ранг Т. Реальная деятельность этих рационализаторов характеризуется безынициативностью, усо-вершенствования их достаточно примитивны и малоинтересны, их деятельность не является собственно творческой.
Ярким примером таких испытуемых является испытуемый Ю. К. (2-й ранг ИА). Найдя способ решения первой задачи, он все остальные 35 задач решал этим способом. В своей реальной деятельности "испытуемый в основном занимается доработкой конструк-Ций, предложенных другими рационализаторами; не проявляет с°бственной инициативы в работе.
Испытуемый Я. К. (3-й ранг ИА) при проведении эксперимен-Та работал так же, как предыдущий. Его усовершенствования мел-*% неоригинальны; по мнению коллег, к своей рационализатор-
Таблица
Сводные данные по группе изобретателей
Уровни ИА Ф.И. Профессия, должность Образование Рационализатор/ изобретатель Ранг Т Ранг ИА
Креативный Д.К. Радиотехник Высшее, канд. техн. наук И 10 27
Эвристический А.С. Конструктор Высшее И 8 26
А.П. Техник Сред. спец. И 9 25
Д.Е. Инженер Высшее И 7 24
Д. Г. Слесарь 4-го класса Р 6 23
Ю.Б. Электротехник, м.н.с. Высшее, канд. техн. наук И 7 22
м.з. Механик Среднее Р 4 21
т.я. Химик, м.н.с. Высшее, канд. техн. наук И 5 20
и.ю. Рабочий Средн. спец. И 5 19
и.п. Электротехник, м.н.с. Высшее и 4 18
м.г. Начальник КБ, конструктор Высшее и 4 17
А.З. Электротехник, м.н.с Высшее, канд. техн. наук и 5 16
Б. Г. Мастер энергоцеха Средн. спец. Р 4 15
Стимульно-продукгивный И.Р. Конструктор Высшее Р 2 14
О.М. Спесарь Среднее Р 2 13
Ю.В. Инженер экспериментального цеха Средн. спец. Р 2 12
Н.Л. Спесарь Неполн. среднее Р 2 И
Б.Л. Слесарь Неполн. среднее Р 2 10
В.Р. Конструктор, руководитель группы Высшее и 3 9
э.м. Химик, м.н.с. Высшее, канд. техн. наук Р 1 8
ст. Фрезеровщик Среднее Р 1 7
Т. Р. Слесарь Средн. спец. Р 1 6
Л.У. Слесарь Средн. спец. Р 1 5
л. в. Химик, м.н.с. Высшее Р 1 4
я. к. Слесарь Средн. спец. Р 1 3
ю.к. Конструктор Высшее Р I г
з.и. Техник-конструктор Среднее Р 1 \
ской деятельности он относится без интереса. Единственное, что побуждает его заниматься рационализацией, — это материальное вознаграждение.
Остальным испытуемым стимульно-продуктивного уровня (кроме испытуемого В. Р.) соответствует второй ранг Т. Рационализаторы этой группы более самостоятельны в разработке усовершенствований. Например, испытуемый Б. Л. работает в основном самостоятельно, внося в различные механизмы усовершенствования, правда, незначительные. В нашем эксперименте испытуемый Б. Л. (10-й ранг ИА) проявляет несколько большую активность, чем рассмотренные выше рационализаторы.
Типичным представителем группы стимульно-продуктивного уровня является испытуемый В. Р. (9-й ранг ИА). Ему присвоен третий ранг Т. Решение первой задачи основного эксперимента представляло для него значительную трудность. Найдя способ решения задачи, он всю первую серию пользуется им, говоря, что так решать «проще». Испытуемый видит возможность выявления новых способов, однако предпочитает не думать над материалом больше, чем требуется. Он прямо указывает на существование этих способов: «Можно решать, каким-то образом подсчитав клетки. Есть много способов. Я выбрал самый простой». Решать способом «проведения диагоналей» испытуемому проще: «Буду решать путем пересечения диагоналей, чтобы не думать». Во втором эксперименте, установив все-таки новую закономерность, он сознательно тормозит себя: <'Давайте не думать о закономерностях, будем лучше линии смотреть». Иногда испытуемый пытается решать задачи, используя найденные им закономерности, однако достаточно ему допустить небольшую ошибку, чтобы он снова вернулся к старому способу решения. Самым существенным для него оказывается время, за которое он решит задачу. Престиж, самооценка (быстрее — значит лучше) выступают на первый план, главное — это успешность решения, результат. Испытуемый сознательно не идет на поиск закономерностей, так как это связано с риском ухудшить свои показате-поиска закономерностей время решения увели-
чивается. Нахождение закономерностей, новых способов решения Для испытуемого неважно. У него отсутствует стремление к познанию нового, так как хороший результат в привычной деятельности является достаточным: «Попробую-ка я симметрично поставить, не ошибусь ли? Нет, диагоналями быстрее будет и надежнее». И, далее, на следующей задаче: «Интересно, как быстрее сообра-*ать: закономерности находить или линии как-то чертить».
После окончания эксперимента испытуемый (уже не связан-^Ый секундомером) говорит: «Наверное, есть какая-то законо-^ерность. Можно бы ее, наверное, найти. Попробовать, что ли?» "срез десять секунд откладывает лист протокола в сторону со сло-ВаМи: «Наверное, это решается. Не хочется думать».
Испытуемый является руководителем группы конструкторов-большинство изобретений у него совместные. Он достаточно крц~ тично относится к себе, как к изобретателю, говоря, что вообще не считает себя изобретателем, что «вынужден» изобретать. Деятельность испытуемого не является собственно творческой, он старается не браться за решение заведомо трудных задач. Таким образом, и в эксперименте, и в своей реальной деятельности испытуемый В. Р. безынициативен. Внутренний исследовательский познавательный стимул у него отсутствует. Деятельность, которой он занимается, задана для него как бы извне, и за ее рамки В. Р. не выходит, предпочитая стандартные, испытанные способы действия. Он сам говорит, что у него стандартное мышление и ничего принципиально нового он не изобретает. В его достижениях сказывается в основном влияние большого опыта работы; стремление к активному поиску новых задач и проблем, новых путей их разрешения у В. Р. отсутствует.
Испытуемые эвристического уровня интеллектуальной активности, занявшие более высокие ранги ИА по сравнению с испытуемыми стимульно-продуктивного уровня, отличаются более высокими показателями и по рангу Т. Здесь также прослеживается общая тенденция — зависимости между двумя рядами рангов (чем выше у испытуемого ранг ИА, тем выше ранг Т). Несоответствия между рангами незначительны.
Рассмотрим двух наиболее характерных испытуемых этой группы. Испытуемому М. 3. присвоен 21-й ранг по ИА и четвертый ранг Т. Он занимает среднее положение в рассматриваемой группе эвристического уровня. В ходе всего эксперимента ищет новые приемы для решения задач и часто пользуется ими. Во второй серии, несмотря на утверждение, что «пересечением диагоналей легче находится решение», продолжает искать другие способы. В своей рационализаторской деятельности он отличается большой инициативой, часто демонстрирует реализацию интересных идей, все время думает над ними.
Рационализаторов рассматриваемой группы отличает большая заинтересованность в деятельности, их технические усовершенствования достаточно сложны по своему характеру. Испытуемый Б. Г. вносит много рационализаторских предложений, причем крупных и интересных. В то время, когда проходил эксперимент, он работал над изобретением машины для механической застежки пуговиц (подобного механизма не было нигде в мире). По словам начальника БРИЗа, он «способен разобрать уже готовую машину, если появилась какая-то новая идея, ведущая к достижению большего эффекта в ее работе». Этот испытуемый работает над каждым усовершенствованием до тех пор, пока сам не будет удовлетворен сделанным.
У испытуемого М. Г. рационализаторских предложений немного, но все они крупные. Например, за комплексную механизации
отделочного цеха коллектив рационализаторов, которым он руководил, получил бронзовую медаль. В период нашего исследования он работал над новой машиной.
Следующую группу характеризует высокий уровень интереса к рационализаторской деятельности, сложность технических усовершенствований, предлагаемых ими.
Испытуемый А. П. занимает одно из самых высоких положений в группе эвристического уровня: 25-й ранг ИА, девятый ранг Т. Уже во второй серии эксперимента он приходит к обобщенной для всего множества задач эвристике; в третьей серии пользуется самой глубокой и полной эвристикой. У испытуемого более 100 рационализаторских предложений, он все время работает над изобретениями, при этом часто их не оформляет. Для него это неважно, важен сам процесс разрешения очередной задачи; по его словам, проблемы «преследуют его».
Испытуемого А. С. мы также относим к эвристическому уровню ИА. В эксперименте он проявляет инициативу в поисках новых способов решения, выражает желание подумать об общей для всех задач закономерности. Более того, он продолжает этот поиск дома. Внутренняя потребность найти общий принцип решения, обобщить возможные случаи побуждала испытуемого постоянно думать над решением задачи. На последний опыт он приходит радостный и сообщает, что нашел общий для всех задач принцип решения. В своей рационализаторской деятельности испытуемый также инициативен. Он получил высокую оценку начальника БРИЗа: «Усовершенствований у А.С. немного, но все очень толковые и глубокие. Очень хороший рационализатор».
Испытуемый Д. К. из всех изобретателей и рационализаторов, с которыми был проведен эксперимент, единственный принадлежит к высшему, креативному уровню ИА. Уже при проведении обучающего эксперимента он анализирует результаты своей деятельности. В основном эксперименте для него оказалось достаточным решение трех задач, чтобы вывести самую полную эвристику. Более того, испытуемому недостаточно самого факта существования общей закономерности для всего множества задач, его интересует, почему так происходит, и испытуемый обосновывает найденную эвристику. В данной группе испытуемый Д. К занял самый высокий ранг Т. Он имеет семь авторских свидетельств на изобретения, в большинстве которых идея принадлежит ему. Д. К. постоянно занят разработкой нескольких изобретений, испытывая после окончания работы удовлетворение, «не сравнимое ни с чем, кажется, и Жить бы не смог без этого». Изобретателя отличает инициатива в Постановке новых проблем, стремление к их разрешению.
Из сводных данных в табл. 1 эксперимента с изобретателями видно, что большинство испытуемых рационализаторов относятся к стимульно-продуктивному уровню ИА, а изобретатели (за
исключением одного) — к эвристическому уровню ИА. Можно говорить о том, что деятельность рационализаторов является менее творческой, чем деятельность изобретателей, и может быть соотнесена скорее с третьим этапом творческой деятельности изобретателей, этапом технического воплощения идей изобретения в реальную модель. Для разработки самой идеи, схемы и, тем более, для этапа постановки задачи необходим высокий уровень ИД.
Сравнительный анализ экспериментальных данных по ИА и реальной деятельности испытуемых изобретателей и рационализаторов позволяет нам говорить о том, что наблюдается близкая к прямой зависимость между уровнем ИА и творческим проявлением личности.
Кроме качественного анализа полученных результатов сопоставления деятельности испытуемых в эксперименте и их реальной изобретательской и рационализаторской деятельности, был проведен и количественный анализ. Коэффициент корреляции г = 0,89 при р = 0,01.
Проведенный нами выше анализ изобретательской и рационализаторской деятельности испытуемых показал, что внешняя материальная стимуляция, ориентированность на успех, престиж не дают большого эффекта с точки зрения творческого проявления личности. Деятельность рационализаторов, для которых материальная заинтересованность являлась единственным стимулом, заставлявшим их работать над усовершенствованием, нельзя назвать собственно творческой: их рационализаторские предложения не отличаются глубиной и оригинальностью — это мелкие усовершенствования, зачастую сделанные несамостоятельно. Анализ реальной деятельности испытуемых показывает, что наиболее интересные, оригинальные и глубокие изобретения сделаны людьми, для которых ведущим стимулом в работе является внутреннее стремление к активному поиску новых проблем и задач, высокий уровень познавательной потребности. Таким образом, мы можем говорить о том, что необходимым моментом в процессе творческого изобретательства является интеллектуальная активность личности, сформированная потребность к поиску нового.
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.