Эксперименты. ДОЛГОВРЕМЕННАЯ ПАМЯТЬ

Эксперименты. ДОЛГОВРЕМЕННАЯ ПАМЯТЬ
ВЫГОДНО ЛИ БЫТЬ «ЗАСТЕНЧИВЫМ»?
СЕМЬ ГНОМОВ И ДОЛГОВРЕМЕННАЯ ПАМЯТЬ
Гленн Э, Мейер и Кэти Хилтербранд
Колледж Льюиса и Кларке

Оценивалось припоминание имен семи гномов из фильма Диснея. Имя Застенчивый дало наихудший результат как по проценту припоминания, так и по порядку припоминания. Анализ ошибок с точки зрения «верчения на кончике языка» заставляет предположить, что причиной этого являлись трудности с извлечением информации из памяти (retrieval difficulties).



В классическом обзоре публикаций Миллер (Miller, 1956) указал, что в разнообразных заданиях на проверку памяти и способности различения испытуемые сумели отличить друг от друга, не допустив ни единой ошибки, семь плюс-минус два различных стимула. Он назвал это число семь «магической семеркой» и задал вопрос, не является ли чем-то большим, чем просто совпадением, то, что, с одной стороны, известны семь объектов в объеме внимания, семь категорий абсолютной оценки, семь цифр в охвате моментальной памяти, а с другой стороны, классические группы из семи элементов, такие, как семь чудес света, семь кругов ада, семь дочерей Атланта в Плеядах и семь возрастных периодов у человека. Поскольку большинство студентов (и, вероятно, преподавателей) не имеют представления о дочерях Атланта, мы использовали в качестве учебного примера группу из современных семи элементов: семь гномов из фильма студии Уолта Диснея «Белоснежка и семь гномов». После того как мы попросили людей назвать имена этих гномов, нами был подмечен интересный эффект. Оказалось, что имя Застенчивый находится в невыгодном положении: его забывали наиболее часто. В аналогичных экспериментах исследовалось припоминание перечней, считающихся легкими для запоминания, таких, как фамилии президентов (Roediger & Crowder, 1976) и названия популярных песен (Barlett & Snelus, 1980). В эксперименте 1 мы решили проверить и выразить в количественной форме «эффект Застенчивого», используя задание на свободное припоминание.


МЕТОД

Мы раздали 141 студенту колледжа форму с семью пустыми строками и опросили их написать имена семи гномов в том порядке, в каком они приходили им на память.
таблица
Рис. 1. Процент припоминания и средний порядок припоминания для семи гномов

РЕЗУЛЬТАТЫ

Процент припоминания и средний порядок припоминания для каждого гнома представлены на рис. 1. Сначала мы проанализировали правильно названный процент (критерий Кокрана О = 138,03, от ~ 6,986, р Процент припоминания и средний порядок припоминания для каждого гнома представлены на рис. 1. Сначала мы проанализировали правильно названный процент (критерий Кокрана О = 138,03, от ~ 6,986, р < 0,001), за. стенчивого указали только 35% испытуемых. Соню же вспомнили 86% испытуемых. Затем анализировались данные о среднем порядке припоминания, поскольку порядок припоминания мог дать дополнительные сведения о до. ступности долговременной памяти (ДВП). Так как правильно идентифицировали всех семерых гномов только 22 испытуемых, мы применили несколько различных способов анализа порядка припоминания. В первом использовались все испытуемые, и мы определяли средний порядок для пропущенных или не пришедших на память гномов, делая это для каждого испытуемого. Когда какой-либо гном отсутствовал в списке испытуемого, ему отводили средний порядок припоминания из номеров строчек, оставшихся пустыми у этого испытуемого. Если испытуемый правильно идентифицировал четырех гномов, каждому из неназванных гномов присваивался средний ранг номер шесть. Было выявлено, что хи-квадрат Фридмана является значимым (х2 = 36,62, от«= 6, р < 0,01). И снова Соня оказался впереди со средним порядком припоминания, равным 2,6, тогда как Застенчивый имел наихудший результат в 5,39. Корреляция Пирсона г между средним порядком припоминания и процентом правильно идентифицированных гномов была равна -0,94 (df=5, р < 0,01). Эти данные представлены на рис. 1. Рассчитывался также средний порядок для 22 испытуемых, которые правильно припомнили всех гномов (Соня = 2,682, Ворчун = 3,318, Молчун = 3,409, Чихун = 3,545, Дока = 4,791, Застенчивый =.4,909, Весельчак = 5,045). И ;иова хи-квадрат Фридмана был значимым (%у -36,67, of = 6, р < 0.01). Мы также рассчитали средний порядок припоминания для всех испытуемых, за исключением тех, кто показал стопроцентный результат в припоминании М41 - 22 - 119). Значения среднего порядка были следующими: Соня = 2,150, Молчун = 2,768, Ворчун = 3,250, Чихун = 3,253, Дока = 3,271, Весельчак - 3,687, Застенчивый = 4,643. Данные о порядке припоминания, подсчитанные с помощью всех трех методов, имели высокую корреляцию (г > 0,81, р < 0,02). Наиболее интересным было то, что данные о проценте правильного припоминания имели высокую корреляцию с данными о порядке, полученными для 22 испытуемых, припомнивших всех гномов (г = -0,85, р < 0,01). Таким образом, хорошее припоминание связано с более ранним припоминанием, и наоборот. Не было отмечено разницы в припоминании между теми, кто видел и кто не видел фильм (р > 0,10).


ОБСУЖДЕНИЕ

И тот и другой анализ подтвердил, что из семи гномов хуже всего припоминают Застенчивого. Его вспоминало наименьшее число испытуемых, а когда его все-таки вспоминали, он обычно оказывался ближе к концу перечня пришедших на память имен. Основная причина этого может заключаться в проблемах с извлечением из памяти информации. Эту точку зрения поддерживают несколько факторов. Во-первых, мы обнаружили, что гномы, которых припоминали лучше всего, назывались первыми, поскольку порядок припоминания у испытуемых, давших совершенно правильные ответы, сильно коррелировал с правильным процентом. Таким образом, обе оценки показывают, что имена этих гномов являются легкодоступными. Во-вторых, наш анализ неправильных догадок также свидетельствовал о трудностях с извлечением информации из памяти. Мы зафиксировали 88 неправильных ответов. Шесть были отброшены, как откровенно шутливые (например, одному из гномов было присвоены имена Фред и Этел).

Просмотрев неправильно угаданные имена гномов, мы пришли к выводу, что у многих испытуемых правильный ответ вертелся на кончике языка. В эксперименте, поставленном с целью вызвать феномен «верчения на кончике языка», Браун и Мак-Нейл (Brown & McNeill, 1966) обнаружили, что конечная и начальная буквы какого-либо слова припоминаются лучше букв, находящихся в его середине. Наши данные соответствуют этим результатам. В английских именах семи гномов начальными буквами являются В, D, H, S и G, и 65,8 процентов ответов начинались с этих букв. Мы сопоставили процент припоминания гномов с количеством догадок, которые содержали начальные буквы имен гномов (проценты были усреднены для имен с той же самой начальной буквой), и обнаружили сильную корреляцию (показатель Спир-мена Rs — 0,87, df=5,p = 0,027). Таким образом, буква, в большой степени напоминавшая о начинавшихся с нее именах гномов, порождала множество догадок. Малое напоминание порождало немного догадок. Кроме того, количество букв в ответах наших испытуемых было близко к количеству букв в именах гномов. Средняя длина семи имен составляет 5,2 буквы, а средняя длина ответов равнялась 5,4 — различия несущественны (f= 1,52, оУ = 81: р > 0.05).

Аналогичным образом 5 из 7 (71 %) имен гномов оканчиваются на/, и 74% ответов оканчивались на у. То, что имена двух хуже всего припоминаемых гномов Doc (Дока) и Bashful (Застенчивый), не оканчиваются на у, подкрепляет нашу позицию. Бусфилд и Виклунд (Bousfield & Wicklund, 1969) установили, что в задании на свободное припоминание рифмующиеся слова обычно припоминают единым блоком.

По-видимому, семантика также играла определенную роль. Мы разбили имена гномов на три категории: существительные и «нейтральные» прилагательные, «положительные» прилагательные и «отрицательные» прилагательные (определявшиеся как некоторая черта личности). Наши коллеги сочли эти категории обоснованными. Имена гномов распределились по трем категориям следующим образом: 1 нейтральное (14,3%); 4 отрицательных (57,1 %); 2 положительных (28,6%). Из ответов 36% были существительными и нейтральными прилагательными, 52% — отрицательными прилагательными и 23% — положительными прилагательными. Весельчак, Дока и Застенчивый имели худшие показатели по припоминанию и порядку. То, что остальные четыре имени оказались негативными прилагательными, могло способствовать их припоминанию. Таким образом, ответы, по-видимому, концентрировались вокруг негативных прилагательных со схожей фонетической структурой. Например, двумя наиболее популярными догадками были Dumpy (Нытик) (17%) и Grouchy (Брюзга) (12%).


ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

Предложите альтернативную гипотезу для полученных результатов.

Отыщите в литературе другие примеры функционирования долговременной памяти. Каким образом изучали этот феномен другие исследователи?

Какими иными способами можно оценить зависимую переменную в этом эксперименте? (Подсказка: посмотрите описание начального эксперимента, а затем экспериментов 2 и 3.)

Кроме того, эти данные легко воспроизводятся в учебной обстановке и могут быть использованы для элементарной демонстрации основных процессов памяти. Выполняя задание на припоминание имен гномов, студенты научаются легко отличать друг от друга такие процессы, как припоминание и узнавание, феномен «верчения на кончике языка», организация памяти и т. д.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Bartlett, J. С. & Snelus, P. (1980). Lifespan memory for popular songs. American Journal of Psychology, 93, 551-560.
Bousfield, W. A. & Wicklund, D. A. (1969). Rhyme as a determinant of clustering. Psychonomic Science, 16, 183-184.
Brown, R. & McNeill, D. (1966). The «tip-of-the-tongue» phenomenon. Joumal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 5, 325-337.
Miller, G. A. (1956). The magical number seven, plus or minus two: Some limits on our capacity for processing information. Psychological Review, 63(2), 81-96.
Roediger, H. L. Ill & Crowder, R. G. (1976). A serial position effect in recall of United States presidents. Bulletin of the Psychonomic Society, 8,275-278.
Sidey, P. (1980). Introduction. Walt Disney's Snow White and the Seven Dwarfs. New York: Harmony Books.
Примечание: Эти данные были частично представлены на состоявшейся в 1982 г. конференции Западной психологической ассоциации. Заявки на копирование материалов необходимо посылать по следующему адресу: Glenn E. Meyer, Department of Psychology, Lewis and Clark College, Portland, OR 97219.